日志
不要以意识形态和教条主义的视觉解读**
|
木子： 您认为《道德经》是一部讲述什么内容的书？
草树先生： 如果你问一百个研究道德经的人会有一百个答案。因为绝大部分人对道德经的研究方式都好比是盲人摸象。
《道德经》其实是一个完整的哲学理论体系，是修道、修德、做学问、做领导的方法论，是启发我们看问题的思考方式。
所以，道德经不会使人变得更聪明，但可以开发你的大智慧。佛家讲“聪明于尘境发,究竟愚痴；智慧自本心生，终归正觉”
木子： 在不少《道德经》的翻译解读中，我看到不少“意识形态和教条主义”的理解，不同程度的曲解了**的本意。
草树先生： 的确如此。对于修道也好、做学问也好一定不要轻易相信别人的见解，要敢于怀疑，独立思考。
木子： 历史上，被认为读懂《道德经》的人几乎只有庄子一个人？
草树先生： 在有历史记载的人中，庄子对道德经的理解最接近**本义，但这也是相对而言的。庄子还是带有自己的一些角度，还没有完全站在大“道”的角度，所以还不是究竟。后世对《道德经》的消极见解与庄子不无关系。
当年释迦穆尼如果看到道德经的话，我相信他将是有史以来最懂得道德经内涵的人。
木子：为什么这样说呢？
草树先生： 如果您对金刚经和道德经又较为全面的认知的话就会发现，佛的主张都是对“道”的进一步注解和展开。可以说，释迦穆尼的佛理与**的道德见解几乎没有任何冲突的地方。
木子： 请问，以你的见解，怎样才能最有效的读懂《道德经》呢？
草树先生： 《道德经》这部哲学体系就像是一棵参天大树，而总章“道可道，非恒道......”则是这棵树的种子（本体），其它八十章都是由这粒种子生长出来的。
所以，要真正读懂**的道德哲学思想，就要从“道德”总章开始，尤其要对此章的内容进行定性化分解（分类）。理解了总章，再来解读其它章节也就好比顺藤摸瓜——顺理成章了。
木子： 一般认为，现《道德经》第一章“道可道，非恒道......”是道经总章。
草树先生：然而，我的研究则认为它是“道德”总章——道经和德经的总章。
何谓“德”？**是如何定义德的？在《道德经》里面，有人能指出来具体的回答来。
木子： 好象是找不到。
草树先生： 其实是有的，但**没有直接用德字。它就在第一章里面，与 “道”交替进行了论述，还指出了两者的关系——“两者同出，异名同谓”。
研究道德经其实并不难。只是研究《道德经》的人都忽略了一个基本的学术研究常识，那就是对研究对象的从大类到小类的定性化分解和结构研究——分类、归类。
比如科学家发现了一种新的物种，那么他们首先会根据这个物种的体貌、习性、饮食等明显的大特征将它与其它物种进行比较，从而将此物种归入某种大的类别，然后再按照某些小特征在大类别里面一层一层的归入更小的类别里面去，并最终实现对这个新物种的全面了解。
然而，《道德经》的研究者们往往习惯了儒家横向思考问题为主的简单逻辑方式，而不能按照整体逻辑的思考方式去思考问题。所以才导致了你前面提到的对道德经仁者见仁、智者见智的 盲人摸象式的七零八散、意识形态和教条主义的文本解读。
草树先生： 如果你问一百个研究道德经的人会有一百个答案。因为绝大部分人对道德经的研究方式都好比是盲人摸象。
《道德经》其实是一个完整的哲学理论体系，是修道、修德、做学问、做领导的方法论，是启发我们看问题的思考方式。
所以，道德经不会使人变得更聪明，但可以开发你的大智慧。佛家讲“聪明于尘境发,究竟愚痴；智慧自本心生，终归正觉”
木子： 在不少《道德经》的翻译解读中，我看到不少“意识形态和教条主义”的理解，不同程度的曲解了**的本意。
草树先生： 的确如此。对于修道也好、做学问也好一定不要轻易相信别人的见解，要敢于怀疑，独立思考。
木子： 历史上，被认为读懂《道德经》的人几乎只有庄子一个人？
草树先生： 在有历史记载的人中，庄子对道德经的理解最接近**本义，但这也是相对而言的。庄子还是带有自己的一些角度，还没有完全站在大“道”的角度，所以还不是究竟。后世对《道德经》的消极见解与庄子不无关系。
当年释迦穆尼如果看到道德经的话，我相信他将是有史以来最懂得道德经内涵的人。
木子：为什么这样说呢？
草树先生： 如果您对金刚经和道德经又较为全面的认知的话就会发现，佛的主张都是对“道”的进一步注解和展开。可以说，释迦穆尼的佛理与**的道德见解几乎没有任何冲突的地方。
木子： 请问，以你的见解，怎样才能最有效的读懂《道德经》呢？
草树先生： 《道德经》这部哲学体系就像是一棵参天大树，而总章“道可道，非恒道......”则是这棵树的种子（本体），其它八十章都是由这粒种子生长出来的。
所以，要真正读懂**的道德哲学思想，就要从“道德”总章开始，尤其要对此章的内容进行定性化分解（分类）。理解了总章，再来解读其它章节也就好比顺藤摸瓜——顺理成章了。
木子： 一般认为，现《道德经》第一章“道可道，非恒道......”是道经总章。
草树先生：然而，我的研究则认为它是“道德”总章——道经和德经的总章。
何谓“德”？**是如何定义德的？在《道德经》里面，有人能指出来具体的回答来。
木子： 好象是找不到。
草树先生： 其实是有的，但**没有直接用德字。它就在第一章里面，与 “道”交替进行了论述，还指出了两者的关系——“两者同出，异名同谓”。
研究道德经其实并不难。只是研究《道德经》的人都忽略了一个基本的学术研究常识，那就是对研究对象的从大类到小类的定性化分解和结构研究——分类、归类。
比如科学家发现了一种新的物种，那么他们首先会根据这个物种的体貌、习性、饮食等明显的大特征将它与其它物种进行比较，从而将此物种归入某种大的类别，然后再按照某些小特征在大类别里面一层一层的归入更小的类别里面去，并最终实现对这个新物种的全面了解。
然而，《道德经》的研究者们往往习惯了儒家横向思考问题为主的简单逻辑方式，而不能按照整体逻辑的思考方式去思考问题。所以才导致了你前面提到的对道德经仁者见仁、智者见智的 盲人摸象式的七零八散、意识形态和教条主义的文本解读。
草树先生
