天天打电话举报占道经营
123，a 发表于 2026-11-03 20:18
反过来想，人家也是靠这个吃饭的，都不容易
搞得好像学生家长容易一样
碰坏东西赔偿，占道经营罚款不能混在一起说事。
电瓶车送货滴 发表于 2026-11-03 19:37
完全不赔，他们是店外-经营，不合法！！！！
这就好比你在大马路边上走路，虽然贴边了，但不在人行道上面，要是有车子把你碰了，还是车子要负责
如果真的细细追究起来，不用赔，小贩占道经营，且没有立警示牌，是不合法的。如果严重点，孩子带倒了摊位造成小孩子受伤或惊吓，小贩要倒赔你钱。但这个事很难掰扯这么清楚，大部分情况，如果金额不多会选择稍微赔点意思一下，避免更多纠纷。
呆瓜瓜 发表于 2026-11-03 20:53
看了照片，带个孩子摆摊的摊主，都不容易，教会我们的孩子观察路况也很重要，教育孩子长点记性，摊主理应收个成本价，家长吃点小亏也就算了。
说的好，家长素质也高的
个人认为赔肯定得赔，摆摊也摆的不是个地方，半价赔偿
精神小伙成双 发表于 2026-11-03 19:56
碰倒了不该赔偿么？人家不小心把你家店门口的玻璃门撞碎了，你难道不让别人赔偿么？
商店是固定营业场所，路边摆摊属不固定临时时营业，那就应在不妨碍他人正常行走的地方，一旦占道就不正当行为。在损坏东西又分故意和无意，赔偿应是原价而非售价。
赔还是要赔的，但应该不是全额赔偿，因为这里应该不给摆摊，她们也有责任的。
35元的赔偿金额本身可能符合物品的市场价值，但由学生一方全额承担，其合理性是存疑的。核心在于，这件事很可能不是单方过错，摊主自身的经营行为也存在值得商榷的地方，妈妈在当时的场景下支付全款，更多是出于尽快带孩子离开的考虑，而非法律上必须承担全部责任。
根据《民法典》第1188条，未成年人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。即使孩子是不小心的，监护人也不能以“非故意”为由完全免责。因此，妈妈作为监护人，对孩子书包碰落物品造成的损失，确实负有法定的赔偿义务。
侵权责任遵循过错相抵原则：如果受害方对损害的发生也有过错，可以减轻侵权方的责任。在这个场景中，摊主至少存在两个可能被认定为有过错的方面：1. 占道经营的违规性；2. 易碎品陈列的注意义务
综合判断建议监护人承担70%，店铺自行承担30%