作为业主，这家物业公司糟糕透了，干啥啥不积极，收钱最积极！动不动就告业主不交物业费https://app.ngbbs.cn/public/emotion/face_wulian.png
小区车位法拍纠纷事件理性看法
本次宁国市金宁景秀家园小区137个车位法拍纠纷事件，牵扯企业、物业、业委会、多方业主多方主体，案情看似对立激烈，实则存在多方责任与客观现实问题，应跳出单一视角、理性客观看待：
一、企业竞拍产权合法合规，资产权益受法律保护
2020年浙江银豆家居用品有限公司通过法院正规司法拍卖渠道，成功竞得案涉小区137个车位，并依法办理完整不动产权证书，产权权属清晰、手续合法完备。该批车位为独立产权车库，区别于小区人防车位、公共配套车位，企业依法享有占有、使用、收益、处置的合法权益，受法律明确保护。
二、车位公共服务成本客观存在，企业存在履职缺位问题
小区地下车库的正常运维，离不开物业常态化的安保巡查、卫生保洁、监控设备检修、消防设施维护、汛期排水、公共能耗支出等各项成本。参照物业管理通用规则，小区空置房屋、闲置产权车位，即便业主未使用、未出租，依然需要承担基础物业服务费，用于小区公共配套运维。银豆公司竞拍取得车位产权后，长期未主动对接业委会及物业公司，未办理对接手续、未缴纳对应车位基础服务费，是本次矛盾滋生的重要前置原因。
三、前期沟通机制缺失，各方未形成有效对接
截至纠纷爆发前，案涉超七成车位已被对外出租多年。在此期间，小区业委会、物业公司是否主动联系产权方银豆公司，沟通车位运营、出租、管理相关事宜。同时，银豆公司取得产权后长期搁置资产、未规划运营方案、长期放任车位闲置，既未自主出租服务业主，也未委托第三方代管，客观上造成小区车位资源闲置、业主停车需求无法匹配，为后续物业擅自出租埋下隐患。
四、物业出发点兼顾民生需求，业主为实际受益群体
从小区实际情况来看，物业擅自出租车位虽存在程序侵权问题，但出发点是为解决小区业主停车刚需。且物业对外出租定价为800元/年，远低于行业1200-1600元/年的市场均价，多年来切实让利小区业主，缓解了小区停车紧张问题，广大业主是本次事件中的实际受益方。同时网传物业系应业委会要求盘活闲置车位，也体现出小区业委会主动履职、保障业主生活需求的积极一面。
五、物业行业存在普遍发展困境，行业矛盾具有社会性根源
当前住宅小区物业管理普遍陷入恶性循环：多数小区物业费多年未上调，收费标准与当下人工、物料、运维成本严重不匹配；老旧小区公共设施老化、维修养护需求大、资金缺口多。物业公司并非公益机构，长期利润微薄甚至亏损，只能通过缩减人员、降低服务标准维持运营，进而导致业主满意度下降、拒缴物业费，最终形成服务变差、缴费率低、运维更差的闭环。
该乱象的核心原因，是城市发展速度快、物业行业监管政策更新滞后，且不同小区的建成年限、规模、区位、配套、房价差异极大，难以制定统一的标准化治理体系，属于普遍性社会治理难题。
六、企业本次资产投资具备较高性价比
银豆公司以近200万元总价拍下137个产权车位，单个车位均价不足1.5万元，投资成本极低。即便按照小区业主可接受的亲民价格3万元/个出售，仍具备可观收益。加之目前超七成车位已完成出租、产生稳定收益，本次整体资产投资本身具备较高价值。
七、企业过度舆论化处理，损害地方营商环境
宁国市民营经济氛围浓厚、营商环境良好，长期吸引大量外地客商前来投资兴业。本次纠纷本是普通民事物业权责纠纷，银豆公司未优先通过基层协商化解矛盾，而是直接借助媒体曝光扩散舆情，片面放大矛盾、制造舆论对立，容易引发外界对本地营商环境的误解，对地方城市形象和营商口碑造成负面影响。同时，浙江企业整体法治意识、经营素养位居全国前列，理应知晓不动产产权持有期间，需依法承担基础物业服务费用，企业自身存在明显认知和处置疏漏。
八、最优解决方案：多元协商化解矛盾，摒弃诉讼对抗
本次纠纷不宜持续通过司法诉讼对立解决，建议多方联动和解处置。由社区、小区党支部牵头，组织产权企业、物业公司、业委会、业主代表多方座谈协商，厘清过往租金收益归属、物业运维成本核算、后续车位出租与出售方案、服务费缴纳标准等核心问题。同时建议企业及时撤下相关舆情内容，消除不良舆论影响，以协商共赢的方式妥善化解矛盾、盘活存量资产、保障各方合法权益。
物业管理要改为物业服务了，业主花钱应该享受服务而不是所谓的狗屁管理
物业公司真的好取缔了
{:1_10:}
说话要有根据的，我听物业说租地下车位物业只收360元管理费，其余全部上交开发商了
风起怀安城 发表于 2026-06-09 09:19
如果判物业胜诉以后法拍物品没人敢要，
不是法拍房没人敢买。而是法制体制被破坏了。私自非法进入他人住所收费，助长了社会歪风邪气。邪不压正成了笑话。
百无禁忌54 发表于 2026-6-8 11:54
这个物业公司也是有高人指点
{:1_12:},地下车库有产权人的情况下，应不属于物业管理范围，除非产权人委托物业管理，物业才可以收取车位管理费。物业反诉提出追讨服务费是没有依据的
无钱 发表于 2026-06-09 09:31
这么多年才来管这事，浙江老有钱
这个还真不假，我前年在温州鹿城区一别墅区做事，里面好多院子草长一人高，整个小区我看了真正装修好了住家的最多三分之一，其他要么荒废，要么出租，还有汽车上盖的防晒罩都风化了https://app.ngbbs.cn/public/emotion/face_wulian.png
无来无往 发表于 2026-06-08 20:07
200万买了137个车位跟车库，一个车位才1万多块钱，也是有内部交易嫌疑，不符合市场行情
当时你怎么不去拍？没钱还得了眼红的病！人家是正规法拍的